| “沪杭高铁要通车了”，“时速创造了世界纪录”，“从杭州到上海只需38分钟”，“像飞一样地快……”！这是近期长三角各种媒体的热门标题。我也在为这些消息激动不已，想到下次去上海要快多了！然而一位客居杭州的意大利朋友的一席话，几乎把我的激动全给“扼杀”了。这位意大利朋友在沪、杭一带工作、居住多年，可谓半个“中国通”了！上周来访，劈头就问我，“为什么你们中国喜欢把火车站建在离市区很远的地方？”看到我有些迷惑不解，他接着说，“过几天我要去上海，查了一下沪杭高铁路线，杭州的站建在靠近下沙的那边，上海那头的站建在郊外的虹桥机场附近。都不在城里，这不是你们说的折腾？”“想想看，乘客为座38分钟高铁，两头出城进城乘坐公交，得先花两个多小时，加起来不也是将近三个小时，比现在坐普通火车还慢，比自驾车去上海也快不了多少！而且中间还要换车折腾！修高铁有什么意义？”
面对这个问题，我的回答显得有些苍白，我说“政府可能出于节省建设成本考虑吧？建在市中心成本很高”。他反驳说，“为节省这点成本，让你们的老百姓坐火车折腾几个小时，这划算吗？你们政府不也在花钱修地铁吗？为什么不把高铁修到市区？”“在我们欧盟国家，甚至香港也没这样的事儿！那里的火车站不都修在市区甚至市中心吗？”
一句话倒唤起了我的印象。是啊，在欧盟国家坐火车，小城市车站几乎就建在家门口，大城市中心站一定建在城里，且不止一、两个。日本东京、京都的“新干线”大站也建在市中心，其中与杭州颇有几分“神似”的京都，其“新干线”车站，和普通火车站设在一处。一般情形是，自京都多数居民区出行不到10分钟，就有一个火车站（电车站），乘公交化的火车直达京都站，可随意换乘开往全国任何地方的火车，包括了“新干线”，方便之极！不仅欧洲、日本，即便香港和台北，那里的火车站、高铁站也都修在市中心。前年去台大开国际会，专门坐了台北到台中的高铁。印象中高铁台北中心站就建在市中心的“中正区”，有“捷运”轻轨或地铁“无缝对接”链接，方便之极！香港虽未有高铁，但链接赤腊角国际机场和迪斯尼与市中心的铁路快线，则无异于“高铁”，火车站也是直达闹市区——港岛中环。上次去香港专门去港岛中环的机场快线车站溜达了一圈，看到一块牌子上说，去机场只须24分钟！让人羡慕不已！要想那条铁路还要穿过横档在港岛与九龙半岛之间的深深海峡。若考虑到香港的高地价和高工资，修建成本肯定不低！
比较一下，我们大城市的火车站原本就离城中心区较远，现在修了高铁，又一股脑地把车站建在更远的城外。这样节省修建成本不错，但势必造成大众更大的不方便，加重城市公交负担，长远看并不节省！
实际上，时下不独“火车站出城”成了风气，就连长途公共汽车站也给纷纷迁出城了。这方面也属杭州“先进”：长途汽车站原本就在东郊，距市中心较远，近些年随着城市扩张，那里变成了城区，地价飞涨，于是也给迁出出城！赶长途汽车比赶火车还远，还累！快要赶上十年前去旧机场的路程了。这一点，再次让人想起在欧洲坐长途汽车的便捷了。欧洲别的大城市此类经历少些，单说伦敦。上次在牛津访学、小住期间，每逢周末，花3-5英镑乘坐长途汽车自牛津去伦敦“一日游”。牛津这头的长途汽车站设在市中心不说，出城前无异于“快速公交”，设了3-4个站点；伦敦那边，也分设了3-4个站点，遍布大半个城区，包括了著名的海德公园和牛津街附近。到了伦敦，只要选择距目的地最近的站点下车就行，用不着换乘，步行就能抵达休闲与购物中心地，也可谓方便之极！
我曾在别处讲过，现代服务业需要两个标准：一个是质量标准，当以是否便捷为要义；另一个是道德标准，当以“人性化”为宗旨。所谓“人性化”的服务，就是把服务对象当人而非当物。拿这些标准来看，随意把火车站、汽车站迁出城的行为，多半在与两个标准背道而驰。势必导致“经济越发达活的越累”的怪圈。
当然话又说回来，长途汽车也好，火车也好，服务对象大多是普通百姓，略有些“行政级别”的人大多不会常去光顾的，因此在规划时，自然将大众方便与否的考虑置于其次乃至再次的位置了！高铁原本是为中产阶级设计的，自然也包括了“有些级别”的官员，何以也不把便捷当回事？仔细想来，这或许多半可归因于现行体制的分割吧？！ | 
